《资治通鉴》读后感：少点没有意义的辩论
春秋战国时期，以张仪、苏秦为代表的纵横家，以辩才和智谋为生，周游于各诸侯之间，虽然有些人因此获得了权力和地位，但也有人对他们的言行提出了质疑和批评（可参见【《资治通鉴》读后感20】大丈夫既要能说会道更要恪守正道）。
道理不辩不明，但有时候辩论就会变味，成为没有意义的诡辩。
一、公孙龙到底有多会辩论？
赵王的弟弟平原君，以好士著称，门下食客众多，公孙龙是其中之一，他擅长并喜欢辩论。直接把来自鲁国的学者孔穿辩的沉默离开。（赵王封其弟胜为平原君。平原君好士，食客常数千人。有公孙龙者，善为坚白同异之辩，平原君客之。孔穿自鲁适赵，与公孙龙论臧三耳，龙甚辩析。子高弗应，俄而辞出，明日复见平原君。）
第二天，孔穿再次见到平原君时，平原君询问孔穿对公孙龙的看法。孔穿承认公孙龙的辩论技巧非常高超，但同时也指出了一个关键的问题：辩论的技巧虽然重要，但如果辩论的内容偏离了真理和逻辑的本质，那么即使再巧妙的言辞也无法站得住脚。（平原君曰：“畴昔公孙之言信辩也，先生以为何如？”对曰：“然。几能令臧三耳矣。虽然，实难！仆愿得又问于君：今谓三耳甚难而实非也，谓两耳甚易而实是也，不知君将从易而是者乎，其亦从难而非者乎？”平原君无以应。）
因此，平原君建议公孙龙不要再与孔穿辩论，平原君认为，如果辩论仅仅依赖于言辞的巧妙而忽视了逻辑和真理，最终必然会遭遇挫折。（这段话还挺懂的，大概意思是这样。）（明日，谓公孙龙曰：“公无复与孔子高辩事也。其人理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终必受诎。”）
二、邹衍的回应
齐国的邹衍路过赵国时，平原君安排他与公孙龙就“白马非马”进行辩论。邹衍直接拒绝了这次辩论，他说，辩论的本质在于发现不同，辩论应该清晰直接，让人理解，而不是让人迷失。在辩论中，“故胜者不失其所守，不胜者得其所求”，胜者不应失去自己的立场，败者应能获得所追求的真理。这样的辩论才是有价值。
如果辩论变成了繁琐的文本游戏，用华丽的辞藻相互攻击，用巧妙的比喻转移话题，使人无法抓住真正的意图，这样的辩论就会损害大道，这样的辩论没有意义，他不愿意参与这样的辩论。大家都很赞同，公孙龙因此受到了冷落。（齐邹衍过赵，平原君使与公孙龙论白马非马之说。邹子曰：“不可。夫辩者，别殊类使不相害，序异端使不相乱，抒意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相迷也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求。若是，故辩可为也。及至烦文以相假，饰辞以相惇，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫缴纷争言而竞后息，不能无害君子，衍不为也。”座皆称善。公孙龙由是遂绌。）
回到具体的工作生活中，开会、讨论、辩论应该问题导向，开展建设性的讨论，这样才能交换思想，加深共识；所用的语言应该简单直接，清晰明了，从逻辑和真理出发，这样才有意义。