《丑的历史》读后感
最近看的书是翁贝托•艾柯《丑的历史》，同样把书中我觉得有意思的观点和内容分享给大家（以下文中划线句子为书中原文）。
追根究底一切食物皆有不同程度的美，只要具备相应的理念。
正如一幅画里，一个深暗的颜色如果摆对了位置，就是适当的。同理，虽然世上有罪人，世界总体却是美丽的。
有一点很明显，就是各种传统都说，魔鬼是丑的。
严肃和阴郁是健康的乐观主义者的特权（我们不得不受苦，但永恒的荣耀属于我们），笑声则是在悲观中幸苦度日者的良药。
魔鬼根据其精神力量，能进入一个人的身体来折磨他，除非有一个更高的力量来阻止。
人们崇拜魔鬼，如果是处于精神症候群方面的原因，或只是作为集体狂欢和漫无节制的性行为的借口，可另当别论。而如果不是出于这些理由，则拜魔鬼的原因和许多人相信法术的原因大致是一样的。现实生活中，我们的欲望和所获得的之间的距离通常相当大，魔法给你诸事瞬间如愿的捷径：要伤害敌人，就拿针刺蜡像；要防邪物，就戴护身符；要得到不爱你的人，就用爱情灵药。凡此情况，都是和魔鬼订契约的形式。
这本书是在一家咖啡店办公时在店里书架上发现的，觉得挺有意思就一口气在店里看完了。或许因为讲美的作品太多了，偶尔发现一本讲“丑”的书籍，会让人耳目一新吧。不过这本书并没有明确指出“丑”是什么，它只是从各种美的对立面去讲解可能是丑的“丑”，这点也挺好玩的，如果谁非常明确的说出了具象的“丑”含义，那一定是他在颠倒是非的开始。
相信对于我们很多人来说，都没有一个明确的“丑”，就像“美”一样，它有一些大的规律存在，但总的来说，并没有一个非常具象的表述说明什么是美。在我看来，美和丑本身都是主观的一种判断，而现在所谓的主流审美，不过是一群没建立自己审美而不得不被迫屈从于统治者审美的审美。
如果美代表着对称，鲜艳，丰富，生命力，那它的对立面就代表丑？不是的，就像美没有一个绝对的定义，丑也没有。不对称也可能是美，对称也可能是丑，鲜艳可能是美，也可能是丑，甚至连死亡都不能称为是丑陋的。
书中例举的恐怖，古怪，惊悚，恶心等等，在我看来并不属于“丑”，其实很难去界定丑的范围，当你看到一个面目恐怖的人可能会觉得他是丑陋的，但相比于丑，感受到的更多可能是恐怖，而不是丑本身。
就像对与错一样，美与丑并不是统一恒定的答案，生活中我们讨论更多的，并不是客观存在的现实，而是主观的感受。所以，相比于寻找一个最官方的美的定义，不如相信自己的感受，去追寻你自己心中最独一无二的美。