《乌合之众》读后感
这本书可圈可点，点到之处给予了我很大的启发，而许多缺陷也是比较“致命”的。
一、全书内容梳理
首先，乌合之众点明了群体（同一利益关系牵连着的很多人）的特征：
1.个性泯灭，整体智力低下。
2.理性瘫痪，感性用事——非黑即白走极端、易怒善变情绪化。无主见而轻信言论，并光速传播，甚至可以以假乱真。
3.排斥异己、渴望秩序（被奴役）、（人很多改变起来体量很大很费脑子所以）易于守旧
4.群众好比一把尚方宝剑（工具），落圣人手里盛世太平、落坏蛋手里世界毁灭。（看如何利用）
其次，如何利用群众这么个工具（如何给群众洗脑、群众哪些特质是有利于我们利用它的）：
1.首先研究群体本身。
群众需要信念凝聚。分为很难撼动的根本思想（好比一个树的根）和随时事而发的偶然思想（未知属性的化肥）。因为智力低下所以灌输的思想必须简单粗暴（允许逻辑不通或没有）。群众有着极丰富的想象力、联想力（看如何引导）。
2.分析可以从哪些方面入手（把群体想象成一个臃肿的胖子）
（1）民族精神（好比胖子的骨骼）定型。
（2）传统因素（好比它囤积的脂肪）没那么好改但是也能改。
（3）时间因素（必经过程）任何改变是一个过程，只能等。
（4）社会政治制度（好比人的衣服，是因为胖才会买大号的而不是因为买了大号衣服所以胖）
（5）教育因素（勒庞认为当下现代教育制度本身就是在群体中进行，所以也很愚蠢）鼓吹职业教育
3.直接驱动因素有？（如何让这个胖子动起来）
（1） 在信息上下手。关键词（可以简单概括思想的核心或特质）、套话（简单重复加深印象）和形象（易于接受）。
（2） 幻想。勇于“画大饼”，要让人有希望。
（3） 利用经验教训（要吃些苦头）
（4） 理性？没有任何用。
最后，有哪些群体可供我们利用（每个胖子之间也是不同的，有的通过这种方法减肥、有的通过那种，有的胖子减不下来）？
（1）群体，分异质性群体（共性不多，联系都在内部。民族性格是他们的理想文明状态、群体性格是现实野蛮状态）和同质性群体（共同信念划分的党派、社会功能划分的阶层和经济地位划分的阶级）。
（2）具体的：犯罪群体、陪审团群体、投票群体、议会群体（比较有时代特征的）
二、启发与反思
我赞同书中对于群体的看法以及对这个危险的工具的批判。全书体现出了作者对于人性的看法以及对社会性的看法。我明白了自己之前追星为何感到不受控，为什么有思想的人不从众。有许多有意思的现象可以深挖并且已经被后人开始深入研究：人类学、心理学、政治学等。而且，我深刻意识到：这既是文化知识、也是一种当下的政治工具。
人历来，好像必须要相信点什么才能继续存在。而当下，这是一个人人都可以通过资本的阶梯，被捧上某个尺寸不定的神坛的时代（怪不得叫“追星”，而不是“追太阳”或者“追神”。因为星星很多，而且都在发光。但他们的光也不是自己的，而是拥护他的使者们、追随他的信徒们给予的）。他们不需要全能，只需要某一方面看起超乎一般人即可。这是邪恶的，也是可悲的。他们无法自控地追求了半天可能真的就追了个寂寞。真正的哲学家从来不会有偶像，他们追求的热爱的，是智慧本身，而不是智慧的载体。
但书中的许多观点都透露出了时代的局限性以及作者本人的狭隘的性别观和阶级观。自居为精英而反对社会的流动，抬高理性而贬低感性，给人一种谁也看不起的藐视之感。但是人性本身就是有诸多弱点。而且勒庞一直在传达着一个信息——他自身就处于一个贵族阶层并且他的自我感觉十分良好。
其实我还想讨论一个很重要的问题：为什么许多哲学家、人类学、社会学家总认为人类没有明天了，要灭亡了？好像他们的判断标准都是：人类是否还有向着所谓“更好”去迈进、是否还有信念与“希望”。而这些哲学家们都认为，人类要是再这样下去真的没有明天。当然，可能他们就是负责说这种话的，也有负责说另外一种话的，如马克思。他们会给予人们希望，为人类描绘着伟大的、“看似遥不可及”而实际上也确实如此的美好幸福的生活。
讨论许久理论，可最终还是要落在实际问题的解决之中才能发挥真实效用，若无一点用武之地，那么这个学说将永远不会有人在意。所以《乌合之众》也好、《新异化社会》也罢，都是因为它们的理论可以为某种利益所利用，所以才有了价值。