《人间词话》读后感
作为汉语言专业的学生，我对诗词有着一种特殊的情感，这种情感说不清道不明，但是确实真真实实存在的。在我看来《人间词话》与其说是一本书，不如说是王国维先生的读书笔记。
在书中，王国维先生不仅仅是在品诗，更多的是在品人生，书中始终贯穿着先生认为的“人生三大境界”：第一境界是“立”、第二境界是“守”、第三境界是“得”,但是，我今天会从王国维先生对诗词的见解和我对诗词的感悟入手，重点便是王国维先生所说的诗词的忧劣评判标准“隔“与“不隔”，来与大家一起领略不一样的品析诗词角度和想法。
王国维先生用“隔“与”不隔“来评价诗歌，起初我认为所谓的“隔“就是诗词晦涩难懂，后来越读越觉得哪里不对，再后来细细品味，王国维先生认为，欧阳修《少年游》中咏春草上半阙“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。”之句为“不隔”；而下半阙“谢家池塘，江淹浦畔”之句则“隔”。这两句皆为抒情诗歌的组成部分，但是唯一不同的是情感的流露的程度或者方式不一样，，欧阳修《少年游》咏春草上半阙的情感，读者一读便知其表达的内容是诉说一种离别之殇和怀念之苦。
但是下半阙所表达的情感是什么呢？我苦苦而不得知，最后我在网上查了一些相关的资料，发现这首词的下半阙用了两个典故：据《南史·惠连传》中记载，谢灵运非常欣赏族弟谢惠连的诗才，曾经在永嘉西堂苦思佳句而不得，于梦中梦见惠连才写出了“池塘生春草”之句。而“江淹浦”则源自于南朝文学家江淹的故事。江淹《别赋》中有“春草碧色，春水渌波，送君南浦，傍之如何!”之句，其中“南浦”成为送别之地的代称。“谢家池上”表达的是相思之情，而“江淹浦畔”则表达的是离别之情。因而，这两句的下一句是“吟魄与离魂”。“吟魄”指的就是“谢家池上”词人的诗情，而“离魂”则指“江淹浦畔”的离情。
由此，我发现了，欧阳修《少年游》的下半阙，王国维先生认为“隔”的原因的用典，那么是不是只要用典之后，诗词就会“隔”呢？
当时脑海中蹦出这个想法的时候，我的第一反应是：当然不是，但是为什么呢？我却冥思苦想而不得知，一次偶然的瞬间，我与室友们讨论这个话题时，谈到了中学时的一篇诗词《锦瑟》：锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆？只是当时已惘然。这首词是我中学时代很喜欢的一首诗，一方面是因为我喜欢李商隐的诗词，另一方面是因为这首诗理解起来不难，虽然一些具体的语句，比如“望帝春心托杜鹃“你不能太清楚地明白它地具体意思，但是丝毫不影响你对整首诗地情感地一个理解，中学时代的我一开始读时便能够大致的理解它所想表达的大概的情感，但是我也能感觉到其中运用了典故，现在回过头来，在读了王国文先生的《人间词话》之后再来细细品味这首诗。
其实在这首诗中，作者真的运用了很多的典故，比如，庄周梦蝶、杜鹃泣血、鲛人泣泪、蓝田之玉，甚至题目都是一个典故，但是为什么让读者读起来没有那种王国维先生所谓的“隔雾看花”之感呢？我们细下来品读这首诗会发现，李商隐将对典故的运用融入到情与意的交融之中，让意对情起到了一个补充的作用，不仅没有使情感的表达与意象的生成相互隔离，反而使得二者交相互融，使情与意的表达达到了浑然一体的境界。因此我们可以看见，其实是否运用典故与诗歌的”隔“与”不隔“之间没有必然的关联。
因此，总起来说，诗歌“隔”与“不隔”，并不在于用典与不用典，而在于是否能够达到情景交融的境界，让诗歌意象的出现不影响诗歌情感的表达，能够让读者准确、明了的知道诗人、词人所向表达的情感。这几个星期粗略地读完王国维先生的《人间词话》我才意识到，我小学、中学所学的诗歌真的就是死记硬背，用来没有细下来分析过诗歌的意象与情感和表达方式，表达手法之间的关系，我想在今后的诗歌学习过程中我会更加地注意这一方面的认识。
由此我们可以看到上半阕与下半阙最大的一个区别就是下半阙用了两个典故，这两个典故的本来用意是婉转的抒发作者的情感，让词人传递的思念与离别之情加深，但正因为作者使用了两个典故，让本应该深刻明了的思念与离别之情变得模糊，成了一种阅读障碍，倘若读者不知道这两个典故的出处和表达的情感的话，那么读完下半阙诗词之后完全不知道作者想表达什么样的意思，抒发什么样的情感，因此王国维先生用“隔雾看花”来描述，或者说是区分诗词的优劣。