《围城》读后感
在罗老师的推荐下，我近几日看起了《围城》。看着的时候，罗老师忽然问起钱钟书的老婆叫什么来着？我竟然一时发起了傻。大概是19年3月的时候我一个人坐火车去了湖北松滋参加张玲玲的婚礼，那会在火车上就看了两本小书，去时看的《我们仨》，返回时看的《小寂寞》。罗先生这么一问，我完全没想起来写《我们仨》的杨绛就是写《围城》的钱钟书的老婆，我大概看了一本假的《我们仨》。
罗老师的这本书其实名字不叫《围城》，而是一本钱钟书文集，罗老师买于2009年，书中文字很小，也上了年纪，开始泛黄了。我是1月4日晚上开始看的，当晚就看了第一章。第二天来到单位，想到华姐那就正好有一本《围城》，想想罗老师那本书的字还是太小不太受得了，于是就借了华姐那本来看。在单位看一本在家看一本，居然在昨天晚上看完了，差不多花了三天的功夫。
看完全书，心情久久不能平复，当然原因并不是这本书有多吸引我，而是这本书跟我料想的不一样。
其一，人物性格与我料想的不一样。记得在《我们仨》中，我记得书中说他们夫妻二人都是专心研究学问的人，在我心目中就等同于书呆子，而书呆子多半是注意不到现实世界的，然而钱钟书笔下的方鸿渐也好，孙柔嘉也罢，一个个都很生活化。以致于看到孙鸿渐回国后，在苏文纨的引见下今天跟这个聚聚，明天跟那个聚聚，谈论的尽是些没意义的话题的时候，我差点都要弃书不看了。
其二，夫妻关系的描述与我料想的不一样。在《我们仨》中，夫妻二人感情很好，没有什么波折，而且相濡以沫、相敬为宾，很是让人羡慕。但是在《围城》中，方鸿渐与几乎每一个女人的关系都超出了我想象。我原想作者写作的故事就是现实的投影，但想不到基本快到反面去了。方鸿渐稀里糊涂又顺利成章的交往了这么许多个女人，然后居然跟一个不讨厌的莫名其妙地订婚了，婚后居然为了这么些事情吵闹不断。这不就是作者婚姻生活的方面吗？
其三，书中故事与我之前料想的不一样。《围城》中被传诵最久的不外乎那句：婚姻就像一座城，城外的人想冲进去，城里的人想逃出来。于是我认为这估计是一本讲婚姻的书，讲不结婚的人如何想结婚，结了婚的人如何想离婚。但是看了全篇，发现只有到了最后才讲的婚后的生活。
于是，看完全书我不得不思考一个问题，这本书到底写的是什么？我认为通常一本好书，必是让人反思，给人启迪的，这样才可能经典咏流传。于是我按照平时的习惯还是去翻看了豆瓣书评，吸取别人的精华。果然是经典，豆瓣评分9.2分。可是认真看了好些书评，我却找不到共鸣。转而查看百科《围城》词条，我愿意接受里面说的这句评价：
《围城》包含着深厚的思想意蕴。一是社会批判层面。作品通过主人公方鸿渐的人生历程，对20世纪三、四十年代国统区的国政时弊和众生相进行了抨击，包括对上海洋化商埠的腐败堕落、对内地农村的落后闭塞，对教育界、知识界的腐败现象的讥讽。二是文化批判的层面。这一点，主要是通过对“新儒林”的描写和对一批归国留学生或高级知识分子形象的塑造来实现的。《围城》中的人物，大多患有崇洋症，但骨子里还是传统文化起主导作用。方鸿渐是“新儒林”中尚有正义感的人物，他的出国留洋，目的是“光耀门楣”，好比前清时代花钱捐个官。他的懦弱的性格，悲剧的结局，正是传统文化所致。李梅亭、韩学愈、高松年等人的庸俗、卑琐、无聊、虚荣、争斗等劣根性，也是传统文化影响的产物。封建遗老方遯翁不用说了，就是于柔顺之下深藏心机的孙柔嘉，在她的身上仍然可以看到旧式女性的面孔。作品通过这些人物病态性格的剖析，对中国传统文化进行了深刻的反思和批判。第三个层面则是对人生、对现代人命运的哲理思考，深入到人本的形而上的层次，诸如对人的基本生存处境和人生的根本意义的探讨，对人的基本根性和人际间的基本关系的探讨。
居于以上的评价，我想还是我的领悟能力有限，我愿再往深里往细里品味这本书。