《为权利而斗争》读后感——我们斗争是为了什么？
简介：《为权利而斗争》是耶林的一次演讲，这本书简短但经典，在推进现代法治的进程中起到了非常关键的作用。本书的版本之一是郑永流教授的译本，他在译后记提到自己初衷拟用“为法权而斗争”，笔者个人认为更贴切些。
耶林首先引出法权，随后指出为法权而斗争的不可避免；斗争对于法权的意义——是本演讲的任务。
“唯有正义用来操持干戈的力量与其执掌天平的技艺比肩并立时，一种完满的法权状态才存在”意思就是说当法权是公平的，且是严厉的不可侵犯的，法权才能发挥其真正的作用。不然人人都来侵犯，岂不是乱了套？
“一些早为公众舆论所谴责的制度长仍可以长久地苟延残喘。使之得以保全的并非历史惯性，而是关乎其存在的利益的抵抗力量”让我们想想，有些制度的存在，明明已经不符合时代的需要，但是它们一定关乎着某些利益得以存在，这些利益阻挡了时代的洪流和人民对它的不满。
“为私权而进行和法律斗争时，不是因为聚首在此的我们恰好对私权具有最大兴趣，而是因为在私权中，真正的事实关系具有最易遭受误识的危险，也即不仅来自外行，还来自法律者本身。”我们的私权理应不受侵犯，但是如果它被侵犯而侵犯者不能被惩罚，这就是法律者的过错，所以我们为私权而和法律斗争，是对法律者的行为的斗争。
当某国因为一块寸草不生之地与敌国发生战争，当中世纪的骑士向对手下战书，当农民不惜花费大量金钱去诉讼……“驱使受害人提出诉讼的不是利益，而是对遭受不公的道德痛处。”他们的行为无疑是不理性的，是投入和产出不成正比的买卖，但是这是对道德的自我维护。想想吧，一个国家，能因为是一小块没用的土地就放弃其所有权了吗？一次妥协，可能换来的是第二次以及无数次的权利的被侵犯。
对于个人来说，情况可能没有那么严重，但是个体的叠加就是集体。“作为个人的行为是无害的，但上升到行为的一般准则，却意味着权利的毁灭”妥协意味着对自己和集体道德的背叛。当我们权利被侵犯的那一刻，我们必然做出牺牲，或是权利牺牲和平还是和平牺牲权利。
“主张权利同时是一种对集体的义务。”“为权利而斗争同时是为制定法而斗争。在争执中，不仅关涉到权利主体的利益，关涉到制定法体现于其中的具体的关系，正如我所称的，具体的关系是一个影像，在这个影像中，制定法的瞬间关照被捕捉和固定下来，即使不触动制定法本身，人们也能击碎和摧毁它，而是制定法本身被蔑视，被践踏。只要制定法不应是无用的游戏和空洞的废话，制定法就必须被维护，与受害者的权利一同陨落的是制定法本身。”我们为权利而斗争的同时，为法律者表明自己的态度，态度的叠加自然能影响法律者制定法。
比如20世纪英国的激进女性参政运动，无数的女性牺牲的原来的生活（如果它们是值得留恋的）去绝食、与公权斗争。她们闯入演说会场质问首相或大臣，为了唤起社会各方人士对妇女参政运动的关注，她们还采取了激烈的手段，破坏设施、纵火、自杀等形式。——“真理总是真理，即使真理是被权利主体在其自身利益的狭隘视角发现的，它也未失去它凌驾于人的秉性之上的权力。”
“一个国家终究不过是全部单个个人的总和，正如单个个人会感觉、思考、行动一样，一个国家也会感觉、思考、行动。”耶林把为权利而斗争视为神圣的使命，这对于我们——作为国家中的个人，是必要的需要完成的事情。“斗争是法永远的天职”，罗马帝国的辉煌，更多的是罗马人健全的是非感。“客观不法和主观不法被严格区分开来，前者仅仅涉及简单的归还所欠财务，后者还涉及刑法，或是罚金，或是剥夺名誉权，正是在恰当的范围内保留这种刑罚，是中期罗马法最完善的思想之一。”一个真正文明的社会，怎么连私权都保护不了呢？那些对国家的发展充满希望的人，更加应该从自己做起。“三尺巷”的故事已经不符合现代标准，的确换来的和平，但是对双方的权利都有了侵害，这事谁还会做呢？
正义的确需要成本，很多时候我们也不会为了一块钱去打官司，但是当别人为了一块钱打官司时，我们也不应该感到奇怪，反倒该拍手叫好。