读书札记：印度疫情严峻，是共情还是嘲笑？
一段古文近期很火。原文来自《礼记·曲礼上》，文段不长，照录如下：
邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌。
大意是古人舂米，喜欢唱送杵的号子，当邻里有殡丧之事时，应该默舂，不在巷中歌唱，以示同哀之心。
这段之所以火，背景是印度当下疫情严峻，国内一些人对此幸灾乐祸，因此所谓有识之士引经据典，搬出这句话，对这群人进行批评、嘲讽。
批评得有没有道理？肯定有道理。两家关系再差，邻居办丧事，你在隔壁吹拉弹唱，肯定不合适。这是常识。
当然，也有人不以为然。举出《礼记·曲礼上》中的另外一段话来反驳：
父之雠，弗与共戴天。兄弟之雠，不反兵。交游之雠，不同国。
意思很简单，大意是对于杀害父亲、兄弟、朋友的仇人不共戴天，见即杀之。
印度是恶邻，历史上曾结下梁子，前不久又发生冲突，死伤严重。说是仇人，也不为过。仇人家遭灾了还不许我乐呵乐呵。英雄尸骨未寒，犯得着为仇人操心尽孝？这样的共情我做不到。
这些人认为做人不可太圣母，有同情心是好事，但不能太泛滥。孔夫子也说过，以德报怨，何以报德？有这种想法，其实也不为过。
两句格言都来自同一经典，貌似都有道理。到底是哪种更正确，这事肯定不会有个定论。不论持有什么观点，几乎能找到理论支撑，话说都受过九年义务教育，引经据典这事都不难。
每个人的思想、立场不同，对待同一件事肯定不会有整齐划一的看法，这很正常。世界不是平的，它多元而多彩。
遇事不决找名言，是我们的陋习之一。所谓名人名言，都是在一定的时空条件下的一家之言，换一下时空，说不定就是谬论。
古人的有些道理，本身就很拧巴，正反都有理，比如百善孝为先与忠孝难两全；宁为玉碎，不为瓦全与留得青山在，不怕没柴烧；知无不言，言无不尽与交浅言深，君子所戒……
这些意思相反的话，到底信那一条？现在的人引经据典也是有筛选的，有利则用，无利则视而不见。
今天的人们所面对的现实情景，早已不是古代人所能够预判。时空不同，情景迥异，古代的智慧不可能解决当下的问题。
韩寒电影《后会无期》中说：听过了很多道理,却依然过不好这一生。况且，人生如此复杂，怎么可能被一些名言所限定。
每个人的人生都不可复制，每个人的生命都多姿多彩，照着名言生活，真是笑话。人生在世，远离鸡汤，逢山开路，遇水搭桥，活出自我，酣畅淋漓，岂不美满。
回到开头，面对印度疫情，舆论场存在着巨大的分裂。
不过同情也好，嘲笑也罢，都是站在自己的立场上发言，具有一定的现实合理性，姑且求同存异，搁置争议，过好中国人自己的日子，才是正道。