《城市的胜利》读后感
01
超级都市，牛在哪里？
伦敦、纽约与巴黎之所以如此舒适，原因之一是拥有数世纪以来对公共建筑（博物馆、公园）的投资收益。为什么他们可以？因为拥有庞大的观众可以共同分担剧院、博物馆的固定成本。现场演出与城市创新的散播有直接关系。这是实验与上市的关系，正因为如此，重大文化的诞生地，是由一群生活成本可以被分担的人之自由组合而产生！
没有任何一个厉害的艺术家和科学家可以饿着肚子创造出伟大作品，凡高也要靠兄弟，而有追求的艺术家群体能在哪里相聚、互相合作？超级都市！
02
为什么大城市的餐厅
比乡间地道？
城市娱乐真正影响人的与其说是看戏，不如说是下馆子！为什么大城市餐厅的味道比你家乡的地道？
1、食材和服务的分工，受制于市场的规模；
2、馆子是城市把私人空间引领到公共空间，是人分享的传播方式；
3、因为居民来自各地，专门的料理也存在大量需求，而且人们会换着口味吃；
4、厉害的厨师可以挣到钱，关键是生意火才是培训新厨师的关键！
5、相比食材浪费的成本，现代运输成本太低了！
03
贫民窟对城市
为什么是重要的？
这是《城市的胜利》非常重要而精彩的部分。十年前，深圳民间有个“我来自城中村”展览，讲述的是个人奋斗的故事，但从全球大城市贫民窟角度来看，这只是一个维度。其实，城市贫民窟还有更大的作用：
1、吸纳人口，这是城市基本功能，而吸纳低端人口并不是城市的弱点，这正是城市的力量！限制大城市成长只会得不偿失；
2、城市贫民窟的生活远胜于单调乏味的农村贫困生活；
3、一旦穷人从城市某个地方消失，一定意味着，市场没有多样的雇主组合、没有服务业的繁荣。
4、贫民窟是底层迈向中产的跳板，是最低成本的社会大学，是农村贫困人口走进城市的主要途径。
04
有些城市正在衰退，
为什么，怎么办？
目前，越来越多的城市进入了不能偿债、人口外流、产业不振的衰退中。为什么？
难道大城市基础设施的投入不对吗？难道花园城市理念不先进吗？难道投入博物馆、艺术馆不可以提高品味吸引高层次人才吗？
都对都不对，前提是：
1、确认并共识，这是不是正在衰退中的城市？实亊求是并不是一件容易的亊；
2、不要用囯际个案来套，因为条件差距太大，而花钱却差不多；
3、如果没有一群小企业主，光引入单一大企业，这个城市早晚会陷入危机；
4、厉害的建筑和公共设施是城市经济的结果，而非原因。把钱用于免税和教育才是高铁时代复兴之路；
5、房地产是让衰退城市进入破产的重要举措！
为什么不把土地指标卖给其他城市，而把钱花在正确的地方呢？---减少公务员数量、拆除多余房屋、减税、兴办住宿教育和养老机构、对中小企业给予关照。
05
疫情与城市
如果没有城市，疫情就不可能大面积扩散！这是城市的痛点。但是如果可能比较农村和城市的人的寿命，必须说城市还是胜出许多的。
其实，与其说是医疗水平大大提升了城市的健康，不如说是城市工程师对上水、排水和空调的努力。现在的问题是，对疫情的控制又回到农村的隔离手段，我们不应检讨一下城市建设中的规划和工程问题吗？
1、工作和居住的平衡，只要CBD的人来自远方，疫情隔离就是让城市总体休克；
2、结合建筑中公共区域的问题，试想集中空调就会立即将整个酒店和办公楼封闭；
3、人流还是货流？我对医学的科学性和解决问题的能力有怀疑，至今没结论，而这是上千万人口城市的生存关键；
4、香港成为全球寿命最长城市，给人极大启示：干净卫生、职住平衡、地区医疗点和公共区域信息开放。
城市凭什么让人觉得安全？信息开放第一，公共卫生第二，感染机率第三。不用封城！
06
超高层要禁止吗？
超高层会破坏街区文脉和街道商业吗？历史街区保护要杜绝超髙层吗？他们会抬高房价吗？
1、中国各城市超髙层因日照规定，都似城市孤岛，普遍破坏了传统街区感，为什么香港和日本不是？
2、保护旧城要看条件，下图是香港铜锣湾的旧新风貌对比，没有条件下，只能保证街区的商脉，同时向高发展，只有高层才能解决交通堵塞问题；
3、超高层带来的阳光权问题，这是个权衡问题。办法是发展商要交一笔补偿费用给社区，毕竟阳光权与生存发展权相比，后者重要；
4、超高层住宅和公寓一定会降低片区房价和租金，而不是相反；下图是香港湾仔旧城改造的实例，使近地面商业焕发生机；
5、有条件的城市当然要保留历史建筑，最好的例子是巴黎，德拉方斯的髙层区与旧中心地铁20分钟，这是最佳距离；
6、孟买是个绝对的反例，他规定容积率不超1.33，什么结果？只能是城市大饼越摊越大，交易极度拥堵，非但没有利用土地，反而将居民向外驱逐，市中心房价居然荒唐地超过新加坡！
07
城市为什么都在扩大？
城市，无论是核心城市还是边缘城市为什么都有信心而且实质上在扩大？这是这本书写的最差的部分，因为只是归因为汽车、高速公路和房价可否负担。这远远不是实质问题：
1、城市相对农村的经济比较是重要的，比如学校、医疗、和文体设施。如今在中国，即使是电气下乡，下到什么地方？当然是县级市！
2、人口流动的两个主要原因：向上流和向下流，但绝不是回到农村。任何田园牧歌的理想，都是扯蛋，不过是郊区而已；
3、城市蔓延，具有规模效应的外延性，就是花不多的成本，就可以进入城市产业的外移承受能力。这是最有效的规律；
4、即使是边缘城市，也有对农村公共服务的比较优势。而农村，即便动员知识分子下乡，其诚可感、其效也怜；
5、部分城市房价下跌，这是个好事！因为不如此，怎么吸引人口？中国城市化率还不高，房价全上涨怎么行？当“村小”招生不足时，为什么还要为“扶贫”下乡？房价跌到低于建筑成本，中国农民为什么还要在家乡建没人住的“别墅”？
08
农村和城市，谁环保？
梭罗的《瓦尔登湖》是一代人追求简朴和环保生活的圣经般读物，我实打实看过，除了对梭罗先生的敬佩，我坚决反对这个理想主义的乌托邦思想，因为这是个绝对的反例！亊实上，梭罗也坚持不了多久！这有几个重要的结论：
1、如果你喜欢自然，请离自然远点，千万不要住在其中，因为你正在破坏她；
2、人口密度和与城中心距离，和能源使用完全相关，比什么节能措施都重要；
3、平均而言，地区人口增加一倍，汽车排放碳每户减少一吨。农村和郊区人均碳排放比城市多近30%；
4、中国城市碳排放主要是采暖和电力，东北人口外移是符合环保的，应该支持；
5、共享公共空间：餐厅、酒吧、艺术馆……越多越环保，这只能是城市生活；
6、不管什么技术提倡，也不如“能源使用者付费”更有效！如果鼓励减排，简单的办法就是汽油和电涨价。