《女性的思想》读书笔记
全书共分为两个部分，第一部分选取的是五位日本女性思想家的著作，分别为森崎和江、石牟礼道子、田中美津、富冈多惠子和水田宗子；第二部分则涉及了六位西方思想家，分别是福柯、萨义德、塞吉维克、斯科特、斯皮瓦克和巴特勒。
她的学术思考源于本土实践。于是，我们便不难理解，为何她既能游刃有余地穿梭于高大上的学术概念之间，又能深刻体会日本女性的痛楚，进行接地气的阐述。
借用上野本人的话来说，她是熟练掌握“男性语言”（学术知识）与“女性语言”（日常经历）的“双语者”。
上野说自己无法忘记《父权制与资本主义》（1990年）一书出版后一位男性知识分子对她说的话，他说：“读完这本书后，我终于明白了我的妻子一直在抱怨的到底是什么。”言下之意是，他听不懂妻子的话，却能理解马克思的术语。可见，女性并非一直保持沉默，只是她们的声音没有被听见罢了。
历史上，有些女性为了与激进的女性解放运动划清界限，曾宣称：“我不是女性解放运动者，但我是女性主义者。”之后，又有人说，“我不是女性主义者，但我是性别研究学者”，因为性别研究让人觉得很学术、很中立。在上野看来，女性主义和女性学不可分割，性别研究也同样如此。
女性主义是震撼了20世纪的思想与实践。在21世纪的今天，它已经过时了吗？身处当下的我们，有哪些可以继承的思想遗产？可以指引我们坚持下去的思想又位于何处？于是，我翻开了那些略显古旧的经典之作。——上野千鹤子
第一部分 重读“女性之书”
“那些成为我的血与肉的话语啊”，我想如此称呼你们。
阅读一本书，意味着经历一次他者的经历，体味一次作者的人生。我从小便阅读了大量书籍，可那时因为年幼、经验尚浅，所以未能从中寻得足以表达自我的只言片语。
第一章 生产的思想与男性一代主义：森崎和江《第三性：遥远的爱欲》
当时女性主义还没有诞生，森崎和江的文章对于那些尚在没有出口的暗渠中挣扎着的女性来说，有如从天而降的蛛丝一般。她们身处一片越是挣扎就越是无法动弹、深陷其中无法自拔的沼泽之中。
自出生起就失去故乡的人，就是森崎和江。
女人们望眼欲穿地渴望着，渴望着一种由女性来述说女性经验的，只属于女性的话语。就在那时，犹如蜘蛛的细丝一般从天而降的，正是森崎女士编织出的语言。性别(gender)、性(sexuality)、后殖民主义(postcolonialism)……这些词（及其蕴含的知识）近年来以外来语的形式逐渐为人所知，而森崎在当时用自创的语言悉数进行了阐释，并将其融入自己的人生之中。我从她的身上究竟受到了多少影响啊？简直无法估量。
作家佐木隆三曾说，“我第一次听到了，擅长书写复杂难句的森崎女士发出的自己真实的声音”，足见其变化之大。在那之前，森崎是作为“书写艰涩文章的人”而闻名的，而这一次，并非大家能够听见她“真实的声音”了，而是她第一次拥有了一种可以直达人心的文体。那时，她已经将近50岁了。
成为爱与战斗的实验台，这也是我所希望的。（中略）不久，我的胸部会变得扁平下去。到那时请刺伤我看看吧，我的身体里一定会流出耶稣般的鲜血。
你不属于任何人你只属于你自己春光轻抚着你伸展你的身体
她说，胎儿就是粪便，生产就是排泄。
据说森崎在生产后，“反复央求丈夫和自己交流，让疲惫的丈夫很是苦恼”。森崎想要交流的，是关于“作为个体基准的概念意义上的单个性、作为孤独的灵魂出现的个体，以及自己生完孩子后感受到的已经过‘性’（两性交流）阶段的个体意愿”
第三章 女性解放运动的第一声啼哭：田中美津《致鲜活的女性：纠葛挣扎的女性解放运动》
性行为不是一个男人和一个女人摆脱了所有社会属性后的赤裸相拥。赤身裸体的他们，在上床之前，已经被深深烙上了“男性气质”或“女性气质”，他们带着彼此性别的历史（社会和文化的性别差异）依偎在一起。男性试图把女性划分为母亲与娼妇，并用“贞洁”来压抑前者，用“榨取”来逼迫后者。前者便是日军眼中的“军国之母”，后者则是惨遭蹂躏的“慰安妇”。
女性解放运动者之所以很谨慎，是因为担心避孕药的滥用会使自己成为对男人来说“方便的女人”。这样一来，避孕的责任就只有女性承担，男性则可以免责。
虽然一些保守派的政治家出于其“会使女性变得不检点”的理由而反对避孕药，但男人的性放纵却没有受到任何质疑。男性的性行为由他们自己决定，而女性的性行为则受到控制，数十年来都是如此。
而她的男同志们都是性别歧视者，他们一方面要求女人要有“男性气概”，另一方面却恬不知耻地放言道：“如果要结婚，我想要找个不参加学生运动的女人。”
第四章 单独个体的虚无主义：富冈多惠子《藤衣麻衾》
要有这样的心理准备：无论生不生孩子，最终都会重新成为单独的个体
思考自身就是在思考女性，思考女性就是在思考人类，乃至人类的历史。
“女性解放运动”和“女性主义”的观念（中略）激发我们的思考，为我们打开新的思路。我很幸运，因为我是一个女人，所以可以对她们的新想法和新动向做出比男人更加敏锐的反应。
可见，虚无主义并非男性的特权。与自恋（自我陶醉）一词无缘的女性，实属罕见。富冈的文章虽然含着三分羞怯，却毫无自我陶醉之意
女人拥有“生育的天性”，并一直以能做“男人做不到的事”（生孩子）为荣。但是，生育的天性并不总能带来希望。对波伏娃来说，生育的天性是“雌性动物的屈辱”，母性是来自自然的诅咒。因此，波伏娃和富冈都主动选择放弃生育。自从避孕和堕胎使“性”和“生产”的分离成为可能，怀孕不再成为女人的宿命之后，历史有了新的发展。之后，波伏娃在法国呼吁“堕胎合法化”时，还公开了自己的堕胎经历，而富冈也一定是在很长一段时间选择了将“性”与“生产”分离。这世上不仅有“生育的观念”，还有“拒绝生育的观念”。
人们终于明白，母亲从“育儿”职责中解放出来，其实也意味着孩子从“母亲”的束缚中解放出来。
“女人无法拯救被男人破坏的世界”。因为我认为，“男人破坏世界，女人拯救世界”的这种想法，不仅不是“乐天主义”，反而是公然的性别歧视和本末倒置的男权主义。
富冈处于生理需求旺盛的年纪时，正是女性解放运动和女性主义勃发的20世纪60年代到80年代，也就是“性革命”的时代。换句话说，富冈适逢爱情、性、生殖在婚姻中三位一体的浪漫主义意识形态解体的时代。“女人一般都会说，没有爱情就无法发生性关系”（富冈，1984：19），富冈压抑着唾骂这种虚伪说法的冲动，在书中写道：如果没有爱就没有性，那就不可能出现性产业。性工作者早已将爱与性分离。如果男人可以将爱与性分离，那么女人也可以，她们只是被灌输了“没有爱就不能有性”的思想而已。
在一个建立于“厌女症”基础上的父权制社会中，男性之间存在着强大的凝聚力和强有力的连带感。但他们极度害怕这种关系被误解为同性恋者之间的关系。他们厌恶、谴责同性恋，同时极力否认同性恋的存在——表现为装聋作哑。
人生就是消磨时光
需要打发时间、消磨时光的，不仅仅是“晚年”。人从出生以来，不就一直在“消磨时光”吗？人类之所以喜欢忙碌的生活，也是因为忙碌能让人忘记时间的流逝。
做学问和搞艺术都是用来“消磨时光”的工作。而育儿，是比学问、艺术更好的“消遣”。育儿是女人拥有的最好的“消磨时光”的方式。
第五章 用女性主义批评的方法解读日本近代男性文学：水田宗子《叙事和反叙事的风景：文学与女性的想象力》
对性别问题保持敏感，互动而不是被动地阅读文学作品。
“30岁有30岁的艰辛，40岁有40岁的苦楚。生活是不会变轻松的。”
第八章 恐同与厌女：伊芙·科索夫斯基·塞吉维克《男人之间》
后来我才觉察到，当时让我感到不快的，其实是男同性恋者的厌女症。引用一下我在上述同一篇文章中写下的话。几乎所有同性恋者都会嫌恶、侮蔑异性，而自恋般地赞美与自己同一性别的人。（上野，1986：13）再后来，我意识到当时自己批判的对象是男性同性社会性欲望，而非男性同性恋，
不过，到江户时代为止的男同性恋与希腊的少年爱一样，年长者与年少者之间是不可逆的非对称关系，这与如今大家熟知的男性同性恋的关系(gay sexuality)有所不同。
在明治时代的学生文化中，男色比女色的地位更高。喜好男色的人被称为“硬派”，沉溺女色的人则被称为“软派”，遭到轻视。
女性的存在理由便是成为男性的性欲对象，即性的客体。这就是所谓的异性恋规则。
女性主义者不是指从厌女症中解放出来的女性，而是指不断与内化了的厌女症进行抗争的女性。
第九章 社会性别论——换个视角看世界：琼·瓦拉赫·斯科特《社会性别与历史学》
如果说阶级是由性别建构的，那么反过来也可以说，性别是由阶级建构的。