《国家为什么失败？》读后感：马屁拍得响，可以拿诺奖
《国家为什么失败》这本书最近很热，小弟费了些银两，买来学习。
此书一出手，便是五位诺贝尔经济学奖背书加持，八位经济学界重量级人物肯定赞扬。加上作者德隆·阿西摸个路是麻省理工学院的经济学基利安教授。詹姆斯·A·罗宾逊是哈佛大学政府学的教授。让人肃然起敬。阅读的感觉好比进入了庄严的学术大厅，主席台上十五个坐席居高环绕，读者坐在下面的小板凳受教。
从阅读的角度看。本书的结构为：
一个价值观：追求富裕。
两种制度的影响：汲取性制度，包容性制度。
三个资源的分配：土地、人口、财富。
四种制度的表现：汲取性政治制度和汲取性经济制度；包容性政治制度和包容性经济制度；汲取性政治制度和包容性经济制度；包容性政治制度和汲取性经济制度。
五个归类分析。四种制度是如何形成和发展的呢？本书把四百多年的世界史分成了五个类别，进行归类分析。微小差别，制度的成长与转折，创造性破坏，二十世纪的失败与繁荣。
最后回到一个核心，包容性经济和政治制度与持久的繁荣有着正向关系。国家的失败、穷苦、灭亡是因为汲取性的制度。基于以上结论，提出未来发展的预测和建议。
下面来详细说：
一个价值观：追求富裕。每个人都希望享受富国生活水平和机遇。
在第一章就直接提出了——一个关于世界不平等的理论。（P27）
“我们生活在一个不平等的世界。国家间的差别跟两个诺加利斯间的差别差不多，只不过范围更大一些。在富国，人们更加健康、更长寿，受到更好的教育。他们在日常生活中也能够获得更多的福利设施，并且拥有更多的选择，比如从休假期到职业规划等，而这些都是穷国的人们梦寐以求却难以得到的。富国的人们可以在没有坑洼的道路上驾车，可以在家里使用卫生间、电器和自来水。同样重要的是，他们的政府不会随意拘捕或骚扰他们；相反，政府提供公共服务，包括教育、卫生保健、道路和法律秩序等。同样值得注意的是，人们在选举中有投票权，在国家所采取的政治方向上有话语权。
世界不平等的巨大差距对每个人都很明显，甚至对那些穷国的人也如此，尽管他们没有接触到电视或互联网。就是对这些差距的认识和现实驱使人们非法穿越格兰德河或者地中海，以便有可能享受富国生活水平和机遇。这种不平等不仅仅对穷国每个人的个体生活具有影响，它还引起了怨恨与不满，在美国和其他地方产生了重大的政治后果。我们这本书的核心，就是要认识到这些差距为什么存在以及它们由什么引起。建立这种认识本身不是最终的目标；对于如何改进仍旧生活在贫困中的数十亿人的生活，这么做是获得相应的新想法的第一步。”
两种制度：汲取性制度，包容性制度。
在第二章，带着“为什么有些国家（地区）富裕，有些国家（地区）贫困？”这个问题，扫过欧洲、亚洲、非洲和美洲的历史，否定了地理假说，文化假说和无知假说。在第三章，终于在朝鲜半岛和美洲大陆找到了答案。那便是制度，包容性制度和汲取性制度带来不同的情况。
何为包容性制度、汲取性制度？本书的风格一如西方理论书籍，使用事实定义法。把富国划到包容性制度那一拨，把穷国和封建王朝划到汲取性制度那一拨。由此可知包容性制度的特征是民主、公平、竞争、市场、私有权。而汲取性制度的特征是集权、专制、垄断。开始建立两极对立，然后分析两种制度的不同发展走向：比如，向右往富和天堂；向左为穷和地狱。
三个资源的分配：土地、人口、财富。
本书在论述与分析，试图归纳终结出制度的规律及其表现，都是基于土地、人口及财富这三大要素。正如维特维根斯坦的《逻辑哲学论》所说：“正如我们根本不能在空间之外思考空间对象，或者在时间之外思考时间对象一样，离开同其他对象结合的可能性，我们也不能思考一个对象。如果我能够思考在事态中结合的对象，我就不能离开这种结合的可能性来思考对象。”
四种制度的表现：汲取性政治制度和汲取性经济制度；包容性政治制度和包容性经济制度；汲取性政治制度和包容性经济制度；包容性政治制度和汲取性经济制度。（下面表述来自引言）
汲取性政治制度和汲取性经济制度。历史上大部分国家在大部分时期内采取的是汲取性政治制度和汲取性经济制度。比如，光荣革命前的英国.大革命前的法国、殖民地时期的北美、南美及拉美、非洲以及亚洲。
包容性政治制度和包容性经济制度。历史上，许多国家通过革命建立起了包容性政治制度和包容性经济制度，现在大多数发达的国家采取的就是包容性政治制度和包容性经济制度，如美国、英国、法国、日本、韩国、澳大利亚等。
汲取性政治制度和包容性经济制度。阿西莫格鲁和罗宾逊认为，采取汲取性政治制度和包容性经济制度的国家是存在的，比如只进行了经济改革而没有进行政治改革的国家，但是这种国家的包容性经济制度难以长期存在，很快就会由于汲取性政治制度而发展成为汲取性经济制度。这种国家往往是为了刺激人们的生产性激励而制定的包容性经济制度，但是不会从根本上触动既得利益者或者当权者的利益，而他们刺激生产是为了能够有更多可以攫取的资源。
包容性政治制度和汲取性经济制度。如果一个国家采取的是包容性的政治制度，那么它就不会采取汲取性经济制度了，所以这样的国家不可能存在。
五个归类分析。四种制度是如何形成和发展的呢？本书把四百多年的世界史分成了五个类别，微小差别和关键节点，制度的成长和转折，创造性破坏，良性循环与恶性循环，繁荣不可创造，进行归类分析。
在第四章“微小差别和关键节点：历史的重要性”中，提出了一个偶然历史事件主题“瘟疫创造的世界”。
P68：“1346年，腺鼠疫即黑死病，传到了黑海唐河河口的港口城市塔娜。这种瘟疫通过老鼠身上的跳蚤传播，是由沿丝绸之路进行贸易的商人带来的，丝绸之路是横跨亚洲大陆的商业通道。由于热那亚商人，老鼠很快就把跳蚤和瘟疫从塔娜传播到了整个地中海地区。1347年年初，瘟疫传播到了君士坦丁堡。1348年春，它传遍了法国和北非，传播到了意大利。这种瘟疫几乎杀死了它所传播到地区一半的人口。”
本书在这里归纳了一个可怕的观点“由于黑死病造成的劳动力大量缺乏动摇了封建制度的基础。”影响了英国和西欧其他受灾国家。尽管在1346年东欧和西欧的政治制度和经济制度几乎没有差别，但是到了1600年他们被划分成两个世界。
结论是：黑死病是重要节点的明显例证，是改变现有社会经济和政治平衡的重要事件或重要因素的汇合点。重要节点是双刃剑，它可以引起一个国家发展轨迹的重大转变。一方面，它能够为打破汲取性制度循环、促使更加包容性的制度出现开辟路径——就像英国那样。另一方面，它也能够促使汲取性制度出现——就像东欧的第二次农奴制一样。
理解了历史和关键节点如何塑造经济和政治制度的路径，能够让我们有一个关于贫富差异根源的更完整的理论。另外，它能够让我们解释今天的实际情况，以及为什么有些国家能够向包容性经济和政治制度转型，而其他国家不能。
这个结论十分可怕，认为瘟疫导致人口大幅减少，成为可能打破旧秩序的契机。放在现在，贫困人口大幅多于富裕人口。如果瘟疫，甚至人为的瘟疫导致人口大幅减少，从而制造出打破现有秩序的契机，推动制度的转型，特别是推动所谓的“汲取性制度”国家和地区的制度转型。是否存在“人类清除计划”，建立世界新秩序，这不得而知。但是大自然很清晰的告诉我们，人类世界在宇宙中非常渺小和脆弱。除了制度、富裕这些单一价值观以外。人类世界内部、外部强敌环绕。比如疾病，瘟疫，遗传缺陷，自然灾害，饥荒，战争，自相残杀和其他危害等等。这个算不算大自然的人类清除计划？如果没有足够的族群数量，人类自寻死路。
如果真的有人类自己的“人类清除计划”，按照上面的理论，无论是包容性制度或者汲取性制度，推动计划的人都可以站在顶层。但是，站在顶层的人不要自以为得计，其实是“一锅熟”、“阖家富贵”。
制度的成长和转折：
在第五、六、七章主要分析了在历史上相当长的时期。汲取性制度占于统治地位，也推动了经济的增长，实现了有限的繁荣。特别是苏联在二十世纪二十年代至七十年代的高速增长。原因在哪里？
更重要的是，要说明白苏联的繁荣不可持续。可以看书中这段话：
“然而，汲取性制度产生的增长与包容性制度下产生的增长在本质上完全不同.最重要的是，它不可持续。就其性质而言，汲取性制度不会导致创造性破坏，并且最多只能产生有限的技术进步。因此这种制度下的经济增长只能达到这样的规模苏联就是一个活生生的例子。苏联的经济迅猛增长，很快掌握了世界先进技术，农业领域效率低下，其资源被分配到工业领域。但是，从农业到工业每个领域的激励最终都没能刺激技术进步。只有少数几个领域在同西方的竞争中占有举足轻重的置，因而得到了大量的资源，大力发展创新，随即取得了技术进步。尽管苏联的增长非常迅速，但注定是短暂的，并且在20世纪70年代就已经停止了。
缺乏创造性破坏和创新不是汲取性制度下增长受到严格限制的唯一原因。玛霍城市国家的历史表明了一个更加不祥也更加普遍的结果，这也是由汲取性制度的内在逻辑所决定的。这些制度为精英们创造了丰厚的利益，同时有力地刺激其他人进行斗争以取代当前精英。斗争和不稳定就因此成为汲取性制度的固有特征，这不仅阻碍了生产力的进一步提高，而且通常会使得中央集权发生逆转，有时候甚至造#法律制度的彻底崩塌并退回到混乱状态，就像玛雅城市国家在经历了古典时期的相对成功之后所经历的那样。
尽管汲取性制度下的增长存在固有的限制，但其正常发展时也相当可观。苏联以及西方世界的很多人对苏联在20世纪的20-60年代甚至70年代所取得的增长倍感惊奇。”
创造性破坏：
何为创造性破坏？其实就是生产力不断发展，旧的社会制度不能适应生产力的发展，成为生产力前进的障碍，就会被破坏，被新的社会制度取代。但是这一进程不是一帆风顺，而是充满偶然转折，本国既得利益者阻碍，甚至倒退。更有在亚洲、非洲和美洲，被富国刻意制造或引导的国家贫困、倒退。本书第八、九、十章分析了这个问题。
良性循环与恶性循环：
本书的第十一章分析了包容性制度的良性循环。第十二章分析了汲取性制度的恶性循环。第十三章分析了汲取性制度向包容性制度转化的成功例子。
这三章是世界近点史集合，绝大部分失败原因归咎于各国专制主义、政治集权和愚民政策。成功的原因归结于民主的觉醒和包容性制度的成长。
但是，无法否认，世界近四百年的历史中，欧美的富国在世界上占统治地位。在第十二章恶性循环中，作为良性循环的代表英国，在非洲殖民地的所做所为，却是恶性循环的推动者，导致了非洲国家的汲取性制度至今存在，穷困亦依然存在。
P257页：许多非洲国家从殖民统治者那里继承来的汲取性制度为权力争夺和内战播下了种子，也就不足为奇了。这些斗争完全不同于英国内战和光荣革命引起的冲突。它们是为改变政治制度而战，是为引入约束权力而战，或者是为创造多元政治制度而战，但不是为获得权力并以牺牲其他集团的利益而使一个集团致富而战。在安哥拉、布隆迪、乍得、象牙海岸、刚果民主共和国、埃塞俄比亚、利比里亚、莫桑比克、尼日利亚、刚果共和国（布拉柴维尔）、卢旺达、索马里、苏丹、乌干达以及塞拉利昂，这些冲突导致流血内战、经济崩溃以及空前的人类灾难，造成了国家的失败。
而在危地马拉表现的更为典型：P262 在危地马拉，就跟中美洲的大多数国家一样，汲取性政治制度支撑着汲取性经济制度，汲取性经济制度反过来又为汲取性政治制度提供了基础，为精英权力的延续提供了平台，这就是典型的恶性循环。在危地马拉，汲取性制度一直从殖民时期延续到现在，都是由同一精英家族控制着。
二十世纪的失败与繁荣：
在第十三章，介绍了二十世纪以来许多国家对汲取性制度进行革命或改革，失败或者没有进入长期性增长例子，对其原因进行分析。在十四章分析了改革实践比较成功的例子。
归纳一个核心，包容性经济和政治制度与持久的繁荣有着正向关系。国家的失败、穷苦、灭亡是因为汲取性的制度。同时，也提出了繁荣不可创造。基于以上结论，提出未来发展的预测和建议。
P318：尽管很难准确预测哪些社会会更加富裕，但是我们在全书中已经看到，我们的理论很好地解释了世界范围内国家之间巨大的贫富差异。我们在本章其余部分将会看到，我们的理论也可以提供某些指导，指出在接下来的几十年中哪些类型的社会更可能实现经济增长……
（这里面点到了很多国家，特别是亚非拉的国家，并对他们的发展趋势进行了分类，目的何在？有兴趣可以看原文）
以下是评论部分
《国家为什么失败》这本书，引用了欧洲、亚洲、美洲、非洲、澳洲的历史，把富国拨到包容性制度一边，把穷国、消亡的国、返贫的国拨到汲取性制度一边。提炼了原因是制度，得出结论就是歌颂当今的富国，马屁拍的响，可以拿诺奖诺贝尔经济学奖。
但是，历史事实是改变不了的。富是什么？贫是什么？富从何而来？贫从何而来？未来发展的道路是现有的富国模式吗?
在富国里的幸福，是从富国人的角度。人类的文明是多元的，历史是多元的，幸福亦是多元的。从制度的角度无法真正否定地缘、文化、科技理解的差异。难道只有一种价值观吗？在平整度路上开车的美国人和骑着骏马在草原上奔驰的印第安人，哪个幸福？
本书介绍过往几百年的世界历史，也说明包容性制度在欧美的发展其实是极度充满血腥的。同时，在亚洲、非洲和拉丁美洲，很多国家的穷困与落后，除了自身的问题外，也是那些所谓的发展出包容性制度的富国造成的。特别是在关键的节点，总有富国的魔手。保持穷国的艰难状况有利于富国获得更多的土地、人口和财富。即使是二十世纪以后，很多殖民地国家独立了，这种状况未有很多改变，不过是富国升级了控制模式，变成代理人模式，降本提效，效果更佳。而且还可以塑造自由、民主、包容的光辉形象。表现模型可以参看《黑社会2·以和为贵》。
站在穷国的角度，集权制度可以有效调集全国资源，为生存而战。没有强大起来，没有资格谈什么包容。过往几百年的血泪史，早已教育了世界人民。
未来世界的发展在何方？在十九世纪后半期，随着金融资本垄断和工业寡头垄断，人民除了提供效率和产值外，还要主动或被动拿出积蓄，进行投资或消费，为金融资本寡头追逐财富，疯狂生产和增发纸币的行为买单。此时社会生产、金融行为与实际需求是完全脱离，生产过剩，纸币过剩的经济危机正式登场。二十世纪发生了两次世界大战，局部冲突战争不断。从人类生存的角度来说，人类早就超过了温饱线，战争变成了资本金融寡头消耗过剩库存、债务和人口，最终集聚财富的工具，毫无意义。
时候可能到了一个全新的历史转折点。这次我们文明的方向，是掌控行星能源，冲出地球，成为恒星文明。完成这个宏伟目标，要进入共产主义社会，停止战争，保持柔软或年幼的状态，尽量把时间还给人民，尽可能动员发挥所有人力量，对未知科学、未知世界探求，对自然规律进行探索和研究，掌握更高级的能源，进化为更高级的宇宙生命。
这本书的主题本身就有太强目的性，迎合富国，塑造包容、民主的慈善形象，为获得诺贝尔奖而打造。对世界历史的思考角度主要还是是机械唯物主义、形而上学。表述过程中把逻辑哲学用的还可以。
也有好处，里面的史料很多，我们平时收集不了的，可以好好参考一下。