图片
默尔索开抢杀了阿拉伯人后,法庭上,司法人员和辩护律师把他这个至关重要的被告撇开来处理这件事,没给他表达内心真实想法的机会,自以为用一套公平正义的流程决定他的命运。
默尔索被判了死刑,且死刑的依据是站在检察官用道德推测出来的“预谋杀害”,本着同情弱者一方,许多人会同情默尔索,抨击司法黑暗。
假如默尔索被书中大众同情和谅解,被执法人员从轻发落。
那么,一个只是想教训欺负姐姐,教训对女人用暴行的男人的阿拉伯人,却被默尔索因为太阳毒辣,身体不舒服,精神恍惚打了一枪,之后还补了四枪,且他对此还没有任何悔恨。对此,大家是否会有相反的看法和观点?这是本书的第二个矛盾。
我看电影电视的时候,总会问一句:“这个人是好人还是坏人?”
大家的答案:“好的”或者“坏的”。
双月先生给过我不一样的答案:“没有好人坏人之分,站在他们自己的立场上看,他们都是好人,站在对方立场上看,他们都是坏人。”
我毛躁地问:“站在导演和观众的立场去看!”
主人公默尔索不是好人也不是坏人,确实如一位书友所说,他是没法定义的,定义他你就错了,这是第三点矛盾,是默尔索这个人的矛盾,也是人类的矛盾,试问现实生活中,谁是纯粹好人,谁是无恶不作的坏人呢?
整本书,作者刻画的主人公本身就是个矛盾,主人公经历的事也是矛盾。
最后回答为什么叫“局外人”,我觉得主人公扮演的是一个出世的、消极的、被动的、无为的形象;而他的经历和生活却没有离开这些入世的、积极的、主动的人,所以相对于这些人来说他是局外人