《丧家狗》读书笔记
上学时陆续读过西方哲学的一些经典，但也都是泛泛地为装逼而读。加上理解力不够，我对西哲的基本印象用几个关键词概括应该就是：有传承、有逻辑、够细节、模糊。与之相反的，对中国哲学、社会科学的印象是玄学多、逻辑少、不实用。
当然我非专家，也没有系统学习过，所以肯定谬误很多。但我真实体验如此。
之于孔子和《论语》，前面说的印象都有，但个人观感已经明显优于中国哲学整体。至少相对《易》和《老子》，《论语》更通俗易懂，没那么多玄学，也更接近生活。这也是我一直重复读《论语》的原因。
李零老师这本书里提到了几个地方很有意思，和我一些想法接近。
“黑格尔讲东方哲学，关于《论语》，他说：
我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔按即“论语”——译者〕，里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辩的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老辣的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的“政治义务论”便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。（119—120页）”
“黑格尔提到西塞罗的书，是他的参照和对比。人家西方也有讲伦理道德的书，讲得并不差，我们的优越性在哪里？好像很费口舌。《论语》在西方，和中国自己的书比，也有问题，在他们的印象里，此书不像《老子》《孙子》，文化背景不明显，书中几乎没人，讲的全是通用道理，而且富于哲理和机智；也不像《易经》，可以激发他们对东方神秘主义的无穷幻想。它给人的印象是，说宗教不像宗教，说哲学不像哲学，人物多（156人），头绪乱，难读。特别是，西人读《论语》，有一种难以驱散的印象，就是淡流寡水。比如，詹启华(Leonel M. Jesen)的书有幅插图：《书房里的孔子》（Gray Larson画），可以反映西人对孔子的流行印象：孔子不过是个平庸的智者。画面上，孔子拿根鹅毛笔，正伏案写字，黑板上是他的格言：路上可能有雾，开车要小心；别让床上的臭虫咬了；因为外面下雨，只好待在家里。
这和我的某些想法很像：孔子只是一个善良、老道有经验的老师，但他不教授逻辑、科学或者玄学，而多是为人之道。所以他不如亚里士多德和柏拉图，没能为中国后世留下思辨的传统，以至于中国未能诞生科学。
但刀尔登的《不必读书目》中这样说《论语》：“孔子也是如此。这几天里，不知不觉中，我把他的某一句话引用了好几次。他说过的话，总有机会在特定的场合在心里跳出来，好像他等在那里，等着你想起他的话。在这一点上，他和莎士比亚一样，给了我们最好的表达，并通过流传，减轻了我们头脑的负担。除非有特殊的发现，这些表达总是现成的，可靠的，可以放心借用。
只是如此吗？当然不是。使莎士比亚的表达成为永恒的，是他的洞察力。孔子也是如此。使言词如此有力的，不是修辞技巧，而是他看到了，而且明白了。如果每个现象都有一个把手的话，他们这样的人，就像出于本能，一伸手就把它提将起来，而我们凡人，苦恼终日，也找不到那个把手。非凡的智力以如此亲切的方式流露出来，配以广博的胸怀——对人类境遇的广泛同情——我们怎么能不赞美他们呢？”
事实上，我也是抱着这样的心态去读《论语》。这本书影响力够大，几千年来渗透到中国文化的方方面面。这有其历史原因，也是因为其语言够精确。我不会想去得到什么精神寄托，但掌握几条金句也不错。