《怀柔远人》读书笔记
《怀柔远人》全书分十章，第一章阐述作者偏向后现代主义的研究取向及其思想资源，并对既存（主要是美国的）关于清代对外关系的研究提出了批评。最后一章通过讨论马嘎尔尼使团在不同时期（主要是西方）的史学及非史学的表述中的演变进程，指出从马嘎尔尼时代开始的“现代主义”观念，在当时就影响了对马嘎尔尼使团的认知和诠释（因而带有偏见），并且至今仍在影响整个中国史学研究领域。针对这一点，作者最后提出了矫正此类受现代主义影响的后现代主义史观。
随笔：史学或者说其中的事件是“层累地”造成的，表述的“史学”和“非史学”不知是否指史书和非史书如小说之类的形式。
现代主义观念中的偏见影响力马嘎尔尼事件的真实，因此要剥去事件上的权力关系的外衣，重新审视这一“纯粹”的事件的真相。但事件和历史之间的距离是难以跨越的，所谓“真相”其实是文本意义上的互证。从某种意义上说，历史是否存在过，指的是过去是否以文本的方式留存，当然这个文本包括一系列诸如史书、器物等可以传递信息的有形或无形的遗存。因此，我们所能了解的历史，是以文本形式传递下来的过去，这种过去只限于我们所能理解和体知的世界。而我们不可体知的过去，也存在过，甚至可能一直存在，从未消失，只是我们无法使其显现在当下可以捕捉的世界中。
后现代主义史观其实是从生成学的维度对已经“自然化”了的概念进行考察，以摧毁概念的合法性基础，从而推翻一切建立在概念之上的框架。同时从权力关系角度对这一概念如何合法化、这一知识的生成模式进行了探索，海登怀特的《元史学》正是从叙事方式层面对史学书写的深层结构进行了解析，由此权力与知识之间的关系得以揭示，近代西方学科确立的知识的客观性也就被摧毁了，权力的结构随着知识被揭露出来，客观永远是相对的。而考察后现代主义由之而兴起的社会运动，就会发现后现代主要的目的不在反动，而是为弱势群体争取一系列权利。由此去呼吁启蒙运动所高喊的平等和自由的普遍合理性。因此，与其说后现代主义是对现代主义的反动，毋宁说是对现代主义的自由和平等精神的进一步探索、深化和实践。
19世纪六七十年代的人权运动的出现，本身就证明了现代主义高喊的自由和平等的精神并未普遍地实现。现代由此区别于传统的精神内核实际并不普遍地存在和实现，传统和现代的对立实际也只是作为现代性自我主体性的确立而想象出来的。
具体探讨史事的是全书第二至九章。第二章将18世纪的清王朝构建为一个文化、政治和种族都呈多元化的广阔帝国，并探讨其对国内不同族群及对外国的政策。作者认为这一政策的基础是清代的“宾礼”，并在第五章中进行了详细的剖析。第三章转向英国，从学术思想等层面构建18世纪英国的文化和政治语境，并从当时马嘎尔尼所属的英国“知识贵族”对世界、中国以及国际关系的认知切入，谈探马嘎尔尼使团的筹备。第四章接着从英方记录考察直到马嘎尔尼觐见乾隆帝为止的使华过程，而第六至第七章则从中方记录考察这一过程。第八章结合中英双方记录考察马嘎尔尼使团觐见后的余波。以“宾礼与外交”为主旨的第九章其实是全书的结论，将双方对同一事件颇不相同的因应的记载，上升到两种几乎截然不同的观念体系，即英国的“主权平等”外交观与清朝的“差序包容”天下观的碰撞。
何伟亚认为，今日存在的以国际法为基础的国际关系是16世纪以来欧洲全球扩张的产物，并已成为一种“自然化了的霸权话语（a naturalized hegemonic discourse）”。
随笔：权力会主导知识的生成方式以及结果，从而控制意识形态，并就此自我再生产，即权力和知识、意识形态三者之间会形成一个不断互相强化的闭环。
何伟亚特别针对结构——功能体系理论、“对礼仪的社会学研究方法”以及华夏中心主义观三项与中国研究相关的西方流行理论进行批判性反思。集三者之大成的是以费正清为代表的用“朝贡体制”来解释“中国之世界秩序”的系统观念，由于这一观念隐含“西方先进/优越”而“中国落后/低劣”的先入之见，最后的逻辑结论自然是“清政府既要为它自己的崩溃负责，也要为西方的炮舰外交负责”。
笔记：结构——功能体系理论：结构功能主义是指侧重对社会系统的制度性结构进行功能分析的社会学理论。形成于第二次世界大战后。主要代表为美国的帕森斯、默顿等。由社会有机体论和早期功能主义发展而来,主张用功能分析方法认识和说明整个社会体系和社会制度之间的关系。认为社会生活之所以能维持下去,是因为社会找到了一种手段(结构)去满足人类的需要(功能)。其最重要的理论是社会均衡论。
随笔：“朝贡体制”首先是个稳定的结构，其中的每个成员、朝贡的程序都自一起完成这一系统；而这一系统的维持是以大中华文化为中心，其他成员国为辐射圈构成的；而这个体系需要以“朝贡”这一礼仪形式来构建并不断确认。