读书札记之康有为
康有为在中国近代史上是一个永远也绕不过去的人物，他提倡的戊戌变法，提倡君主立宪制度每一件在当时无疑不是惊世骇俗的举动。而戊戌变法更是中国近代史上具有推动社会前进发展的重大事件。
我们国家几千年来都是封建帝制，皇权高于一切，就在我们沉浸在“天朝上国”的惶惶大梦中的时候，西方早已完成了工业革命建立了更为先进的资本主义社会，这在当时的时代无疑是最为先进的社会制度。可以说历史大势的潮流不是任何人可以阻挡的，戊戌变法从我自己的观点上来看它的失败是必然的，也是封建社会这样的土壤中所无法生存下去的。在当时的社会制度中，君权高于一切，那些居庙堂之高的人们固有的认为着“普天之下莫非王土”可毕竟当时的中国是有四万万人口的泱泱大国，总还会有一些觉醒者提出不同的意见。他们为的是拯救我们这个落后的国家挽救我们这个沉睡的民族。这么看来有时候真理不一定掌握在多数人手中这句话还是有一定道理的。
从现在的角度来看戊戌变法其实就是一场“闹剧”但看待问题的本质永远不可能脱离了时代的局限性。一百多年前的中国你能指望着他们一下就从封建社会中解放出来吗？如果真的可能那么在它之前的洋务运动中早就可以将中国的社会制度修改完成。而说到戊戌变法的本质其实还是在皇权的影子下面进行的不彻底的改革，部门可以变更职能可以改变，可却永远也无法改变皇权下受到奴役的人们的思想。历史再一次告诉了我们只有重新洗牌推翻固有的社会才有可能使我们走向新的世界中，于是就有了后来的五四运动以及共产党人带领穷苦大众闹革命、打土豪、分田地这样具有开山辟地的行动来。
我个人认为维新变法是晚清上承洋务运动下启五四运动的一个过渡阶段。任何事物的发展不可能一蹴而就，都是在探索中求发展，在失败中求进步。而纵观我国古代历史变法真正意义上的成功并不多，我所知的仅仅是商鞅变法一个而已。那不禁使我在想，到底是什么原因使这么多次可以拯救国家挽救民族的改革变法最终都以失败告终呢？如宋王安石变法与明张居正变法，他们的变法我个人的观点来看还是具有可操作性与实施性的，如果不是因为皇帝驾崩居正过世，或许真的会有可能完成改革变法图强这一历史重任。但殊为可惜的是历史没有假设时间也无法后退，真就是一腔热血付诸流水了。可见拥有一个好的运气真的非常重要。
再来说康有为，人们对于历史人物的评价向来有好有坏。有的人说他具有长者之风待人以诚，有的人却说他顽固不化不可救药。是人皆有两面性，康有为老先生自然也不可能例外。我不想去评价作为历史课本中人物的好与坏，只是想分析一下他们对维新变法的成功可行性到底有多高。令我感到悲观的是他们一点成功的可能性都没有，哪怕不是慈禧的干预以及袁世凯的告密，这件事同样都不具备成功的可能性。哪怕有光绪帝的支持也不可能成功，平心而论光绪帝能有这样的魄力与胆识在历朝历代的皇帝中也是不多见的。可能是太想要改变中国的现状吧，戊戌变法的举动显然都操之过急了。要想保证变法成功最重要的一个条件是手中有权有枪才行，没有武装支撑着什么事也不会搞成。现在我们都说袁世凯是窃国大盗，是因为他出卖了维新变法。可从袁的立场出发来看，这恰恰是他政治智慧的一种提现。人们常说“秀才造反三年不成”为什么会不成？说白了不还是因为没有实力作为支撑吗。你凭什么要求人家将宝都压在你们这帮没有任何实权的人手中？时间往后推移清朝灭亡的前夕，还是同样的袁世凯这次却做出了不一样的选择，为什么？究其根本还是因为外部有压力加上内部的权利溃烂，时机已到此时不反又更待何时呢？现在我们说袁世凯将他定在历史的耻辱柱上毫无问题，因为他也确实没干出啥利国利民的好事来。但平心而论只有深处在那个位置上你才会知道风有多大。